Det Bonnierägda annonsbolaget Bink arbetar bland annat med försäljning av bannerutrymme på siter så som; Dagens Industri, DN, Sydsvenskan och Expressen. Stora mediehus med stor publik. Läs mer om bolaget Bink och dess ägarform.
I gårdagens Dagens Media kunde man läsa om Bink:s senaste erbjudande - "Cheaposaurus".
Cheaposaurus går ut på att annonsörerna skall erbjudas mycket låga CPM-nivåer, CPM 5 vid kampanjbeordning 4 veckor innan kampanjstart. Ju närmare kampanjstart man bokar utrymmet - ju billigare blir det.
I artikeln återges siffror så låga som CPM 2 vid kampanjbeordning 1 vecka innan kampanjstart.
Jag har försökt att hitta mer information om Binks erbjudande på deras hemsida, dock utan framgång. Faktum är den senaste publika uppdateringen tycks vara gjord den 3:e oktober i år (!), men det är en annan diskussion.
Själva konceptet är ingenting nytt, tvärt om, flera affiliatenätverk har erbjudit tjänster som dessa under flera år. Tradedoubler, Advertising.com och Tailsweep är några exempel. Priserna varierar dock kraftigt beroende på vilken typ av målgrupp man vill nå.
Många av de stora mediehusen använder sig av affiliatenätverk som externa leverantörer för att tjäna pengar på osålt utrymmet på sina siter. Generellt har man som kund inte kunnat "lura systemet" genom att köpa utrymme specifikt på de dyra tidningssiterna till ett billigare pris genom affiliatebolagen, utan man får istället ange en önskad målgrupp eller att man önskar att annonsera på en viss typ av siter - Exempelvis nyhetssiter.
Dock har CPM traditionellt alltid blivit högre när man som kund önskat att inkludera tidningswebbarna i sin affiliatekampanj p.g.a. höga CPM-nivåer i deras egna prislistor.
Detta förbryllar mig lite. Det Bink åstadkommer med Cheaposaurus är precis det man undvikit tidigare: Prisdumpning av en extern leverantör. Tidningarnas lokala sälj kommer att få det riktigt tufft med sina prisnivåer mellan CPM 90 upp till CPM 250, beroende på mediehus.
Bink driver simultant med lanseringen av Cheaposaurus en kampanj (Se skärmdump från Binks hemsida) för att minska fokuset på CTR och klick hos annonsörerna. Man poängterar vikten av observationsvärde och brandingeffekt.
Skärmdump från Bink.se
Ur mitt perspektiv ger man dubbla budskap: "En banner är värd pengar, även om ingen klickar på den" samtidigt som man säger; "En banner kostar inte mer än CPM 2". Detta är en ekvation som kommer devalvera mediehusens varumärken på sikt, då man ofta talar om trovärdig miljö och journalistik för annonsörerna. Hur värderar man Binks erbjudande, jämfört med att köpa utrymme på bloggar för samma pris?
Betänk även att Bink indirekt inte har något som helst ansvar för att vårda mediernas varumärke eller anseende ut mot kunderna, deras primära uppgift är att generera pengar till Bonnier.
Betänk även att Bink indirekt inte har något som helst ansvar för att vårda mediernas varumärke eller anseende ut mot kunderna, deras primära uppgift är att generera pengar till Bonnier.
Bink, som skall vara Bonniers digitala spjutspets i kommersiella sammanhang, har verkligen inte nått hela vägen fram. Man väljer att återanvända en annonsmodell vars effektivitet blivit ifrågasatt i flera år, och i intäktspanik (?) väljer man att sänka priserna. Kortsiktighet är inte ord nog, för att inte tala om hur detta kan påverka den redan sönderrabatterade bannermarknaden på sikt.
Ironin i detta är också att man använder en anekdot från tiden då dinosaurierna vandrade på jorden i sitt produktnamn - För det är ungefär så innovativ och nyskapande som idéen känns. Dessutom - Vi vet alla hur det gick för dinosaurierna.
// Calle Sirén
